Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Blog de Mohamed  Sifaoui

Blog de Mohamed Sifaoui

- Des opinions qui refusent la compromission -


Les intégristes cathos manifestent contre Simone Veil !

Publié par mohamed sifaoui sur 19 Mars 2010, 18:56pm

Catégories : #mohamed-sifaoui

En France, il n'y a pas que les islamistes qui font dans l'obscurantisme crasse, les "catholistes", si j'ose dire, des illuminés catholiques opposés à l'IVG ont manifesté contre l'entrée de Simone Veil à l'Académie française. Beaucoup de ces extrémistes votent en faveur du Front National. Eux aussi, comme le Pen et Riposte L. prétendent lutter contre leurs "frères" islamistes. Foutaise !
On devrait créer l'académie des fanatiques et élire chaque année quelques illuminés comme ceux de la vidéo. Il y aurait du monde qui se bousculerait au portillon.

Commenter cet article

van de water marc 05/05/2010 22:35



Bon ben, moi je change de religion de suite, me reconnait pas dans ces illuminés. Ils me font plutot peur. Moi je vous proposerai bien d'écrire un livre sur eux, ils n'ont rien à envier aux
islamistes. Bravo pour votre livre pourquoi l'islamisme séduit il. Mais j'ai une petite question, pour vous serais ce un bien de restaurer le califat ottoman, car on en parle sur certain site?
Bonne soirée.


 



fabrice 20/04/2010 06:09



Je ne comprendrais jamais comment ceux qui defendent corps et ame l'avortement sont aussi les memes qui sont visceralement contre la peine mort. une vie vaut-elle plus que l'autre?. Je
comprends la colere de ces "integristes catholiques" comme vous dites. Je ne suis en revanche pas contre l'avortement ....dans certains cas (maladies, deformations, danger pour la sante
de la mere). Enfin , et pour finir,  ces integristes catholiques sont-ils tous Frontistes...a l'instar des noirs et des arabes qui sont tous  traffiquants?
  


C'est avec respect que je vous envoie ces quelques lignes, car j'ai une profonde admiration pour vous, votre travail et votre combat.


 


 


 


  



Christine 22/03/2010 02:16


En fait oui, j' ignore les liens entre les ultra-catholiques et le FN, et je vous crois volontiers.
Oui, cette manifestation me choque en soi, mais je crois que c' est très minoritaire, et franchement, Simone Veil en a vu d' autres. La grandeur de son combat est à la hauteur des résistances qu'
elle a vaincues avec les femmes (les restes de cette résistance étant bien illustrés dans cette vidéo).
Cette femme est une grande dame.
Autant je trouve qu' il faut minimiser l' influence des ultra catholiques (enfin, je crois), autant la loi Veil sera encore longtemps menacée, et dans les faits elle n' est pas si bien acceptée. De
plus les résistances au droit à l' avortement dépassent de loin la sphère d' influence des ultra catholiques ou des frontistes... Si vous voulez, ce qui me dérange en dénonçant quelques "illuminés"
qui affichent la couleur, et en rebondissant sur Le Pen etc  vous ne restez pas stricto sensu dans la cause féministe qui elle me semble apolitique.
Maintenant si vous voulez dire que l' intégrisme religieux est réactionnaire, tout comme le FN, oui évidemment.


Christine 22/03/2010 00:40


Cher Mohamed, (j' espère que vous me reconnaîtrez),
 je ne suis spécialiste d' aucun des mouvements de pensée que vous renvoyez dos à dos... Mais je ne pas comprends la confusion que vous entretenez en assimilant ultra cathos, laïcards et
frontistes.
Qu' ils soient contre l' avortement, ça me semble logique, puisqu' ils sont ultra catholiques. Après, ils ne menacent pas grand chose en France aujourd' hui. Mais leur parole nous rappelle la force
de l' action de Simone Veil dans notre pays majoritairement catholique, par essence hostile à l' avortement. Cela montre l' indépendance du politique sur le religieux. Que l' avortement reste un
sujet sensible, c' est logique, c' est émotif. Mais la loi a parlé. Moi même, athée, laïque, et partisane de cette loi, je ne pourrais jamais parler de l' avortement comme d' un sujet lambda. Cette
loi ne s' est pas imposée d' elle même, c' est une lutte, et elle pose problème dans de nombreux pays. Traiter les ultra cathos d' illuminés : ok à la rigueur, mais bon : "every sperm is sacred"...
c' est la base... et pourtant dans ce pays, ces ultras n' imposent guère leur loi... la mentalité de fond qui menacerait ce droit est beaucoup plus pernicieuse, et ce sujet beaucoup plus
complexe... aucune femme ne réduirait le sujet en ces termes. C' est la raison pour laquelle ça me gêne que vous mélangiez les registres, je n' en comprends pas l' intérêt. En gros, ça me dérange
qu' un combat féministe (très emotionnel) se retrouve mêlé à du Lepénisme, de l' islamisme ou RLisme. (ça doit être un truc de mec de s' emparer du féminisme pour véhiculer ses idées politiques, en
ce moment).

Mais bon, comme il faut garder le sens de l' humour je vous poste un lien qui résume bien le génie du Christianisme, juste un peu d' humour que j' adore... même une athée comme moi s' y
reconnaît...(ça ça décoiffe pour de bon)

http://www.youtube.com/watch?v=47P59ha9k9s

amicalement, vous voyez, je reste celle que je suis !!!


mohamed sifaoui 22/03/2010 00:48


Malheureusement, je ne vous reconnais pas.
Ensuite, je vous rappelle le contexte de cette vidéo : ce sont des gens qui viennent manifester contre l'entrée de Simone Veil à l'Académie française
Enfin, je ne vois pas ce qui vous permet de dire que les intégristes catho ne votent pas Le Pen. Vous ignorez peut-être que le FN compte - je sais cela est paradoxal - plusieurs intégristes
catholiques en son sein et gravitent autour de lui un certain nombre d'associations intégristes.

Je ne vois vraiment pas ce qui vous gêne, moi par contre cette manifestation d'illuminés me gêne beaucoup


lg 21/03/2010 19:16


Tellement désolé d'avoir vu ça.. ça me rend tellement triste.

Simone Veil c'est une certaine idée de la France. En ces temps incertains, l'image de Simone Veil en habit d'Académicienne nous fait du bien à la France


annette 20/03/2010 21:38


@ Marcoroz
"le judaïsme, c'est le questionnement permanent"

AH! BON ??? Ai-je le droit de rire ?

Peut-être, oui, après tout, par le fait que chez les ultra-orthodoxes, les hommes passent leur journée à la synagogue où au centre religieux, à pinailler indéfiniment sur le sens de telle ou telle
phrase, tel ou tel mot, tel ou tel signe, dans le Talmud, sans jamais être d'accord les uns avec les autres ...

En outre, vous déclarez M.Sifaoui comme plus intolérant envers les adeptes des religion chrétienne, juive et musulmane, que nombre de chrétiens, juifs et musulmans envers les autres croyances, Y
COMPRIS l'athéisme et l'agnosticisme ...!

L'athéisme, puis-je vous le rappeler, est l'ABSENCE de toute croyance, l'agnosticisme est la position de celui qui dit : JE NE SAIS PAS, JE N'AI AUCUNE PREUVE ...

Donc, termes inadaptés et sottises!

M.Sifaoui n'est qu'un être humain, sujet aux faiblesses et aux colères, mais il l'a reconnu ci-dessus. Et pour moi, on peut lui prêter certes des défauts, mais quant à l'INTOLERANCE, certainement
pas !!!

Et je suis bien d'accord avec lui lorsqu'il a le sentiment que athées, agnostiques et républicains attachés aux valeurs universelles sont souvent PLUS tolérants que bien des croyants.

N'y aurait-il qu'un seul constat en faveur de ce point de vue : je n'ai pas connaissance qu'un athée ait jamais cherché à recruter des adeptes par la contrainte, la force, la violence, l'anathème
et le crime !!!
Ni qu'un athée ait tué quelqu'un pour le simple fait qu'il est croyant. A moins que VOUS en ayez des exemples à proposer ?
Par des écrits, des libelles, des démonstrations, des raisonnements critiques, oui, comme c'est le droit le plus élémentaire de chacun.

Si seulement TOUS les croyants agissaient de même ...


Marcoroz 20/03/2010 20:01


Monsieur Sifaoui, vous voulez que je vous dise ? Vous vous considérez peut-être comme musulman, mais il me semble que vous êtes surtout athée, ou agnostique. Ce qui n'est absolument pas une
critique, je le suis sans doute aussi. Mais je crois que vous haïssez les intégristes musulmans non parce qu'ils sont intégristes, mais parce qu'ils sont religieux. Comme vous haïssez en réalité,
non pas les intégristes de toutes les religions, mais les religions elles-mêmes et ceux qui les pratiquent. Vous n'avez rien contre les Juifs, mais à condition qu'ils ne pratiquent pas leur
religion. De même, vous n'avez rien contre les Israéliens, mais à condition qu'ils soient "de gauche". Cela fait tout de même beaucoup de conditions. Vous passez pour quelqu'un d'ouvert,
de tolérant, d'humaniste : or, vous me prouvez le contraire, un peu plus encore à chaque échange que nous avons. Pour moi, vous n'êtes pas quelqu'un d'ouvert ni de tolérant. Vous êtes un laïcard de
la pire espèce, plus intolérant envers les adeptes des religions chrétienne, juive et musulmane (et autres, sans doute) que nombre de chrétiens, juifs et musulmans envers les autres croyances
y compris l'athéisme et l'agnosticisme. Et en cela, rien ne vous distingue de Pierre Cassen et de certains autres membres de Riposte Laïque. Aussi vos chamailleries avec eux me semblent-elles
d'autant plus ridicules. Pour moi, eux et vous, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Et je me demande même si vous n'êtes pas bien pire qu'eux, finalement : plus intolérant encore.


mohamed sifaoui 20/03/2010 20:44


Dites ce que vous voulez, mais ne venez pas sonder mon âme. Ma spiritualité et ma croyance ne concernent que moi et je trouve tout de même votre procédé digne des inquisiteurs.
Votre opinion vous avez le droit de l'exprimer, vos critiques aussi, mais de grâce ne venez pas fouiner dans les coeurs.

Maintenant si vous voulez savoir, et vous allez très vite comprendre, je l'espère, que beaucoup de choses me séparent du site nauséabond que vous avez cité. Je n'ai rien contre les religions, j'ai
un problème avec les croyants qui viennent m'exhiber leur croyance et instrumentaliser la religion pour tenter de construire un argumentaire. Les religions ne sont que ce que les "croyants" en font
et je vous avoue quand je lis certains d'entre eux, je n'ai pas envie de me dire croyant. Ceci est vrai tant justement cette aptitude que vous avez à sonder les âmes m'exaspère.
Je vais vous faire une autre confidence, en tant que croyant, je trouve que de nos jours les athées et les agnostiques républicains et attachés aux valeurs universelles, font preuve globalement de
beaucoup plus de tolérance que beaucoup de ceux qui se disent croyants. C'est un constat. Non ! Une réalité.


Marcoroz 20/03/2010 19:22


Où ai-je écrit qu'il n'existait pas d'intégristes juifs ?

Si, pour vous comme pour le commentateur auquel je répondais, tout porteur de kippa est un "intégriste", alors votre réaction s'explique : dans ce cas, vous êtes au moins aussi intolérant et aussi
peu ouvert que ces gens de Riposte Laïque avec qui vous vous chamaillez.


mohamed sifaoui 20/03/2010 20:36


Je ne vous ai pas parlé de kippa. Vous venez faire la publicité d'une religion en nous expliquant que d'un côté il y a la barbarie et de l'autre, dans le judaïsme, c'est Alice au pays des
merveilles. Je vous ai donc simplement rappelé que l'intégrisme existe dans toutes les religions au cas où vous l'auriez oublié


Marcoroz 20/03/2010 17:45


Porter une kippa, ce n'est pas - sauf chez certains - vivre dans les certitudes. Dans le judaïsme, il n'existe aucun dogme. Le judaïsme, c'est le questionnement permanent. Il existe là
comme ailleurs des gens rigides et des crétins, mais cela ne permet pas de généraliser. Assimiler la religion juive aux doctrines rigides et dogmatismes est un contresens total.


mohamed sifaoui 20/03/2010 18:14


Qui vous a dit qu'il n'existait pas d'intégristes juifs ? Vous prenez en exemple ces grands "humanistes tolérants" qui ont soulevé ciel et terre pour un parking qui ouvrait le samedi jour du shabat
à Jérusalem ou cet autre rabbin qui appelle à tuer y compris les femmes et les hommes s'ils menaçaient la sécurité d'Israël
Au nom de chaque religion, des illuminés se sont toujours exprimés. Spinoza n'avait-il pas été pratiquement excommunié en raison des idées qu'il défendait


laurent 19/03/2010 21:55



oire, c’est se donner une « explication » de l’univers.


 


En effet, que ce dernier soit humainement absurde ou pas, tout le monde lui reconnaît, malgré tout, une sorte de
gouvernement.


Certains l’appellent Allah et ses sourates, d’autres, le Père, ses apôtres et leurs évangiles ; ou le
principe supérieur…


D’autres encore, la science, avec ses milliers d’équations.


 


Or, il y a une infinité de ces façons d’expliquer le « cosmos ».


 


Même si on les classe en général en ces deux grands domaines que sont le déisme-théisme et l’athéisme, il n’en reste
pas moins qu’il y a presque autant de façons de se « faire » son explication qu’il y a eu, qu’il y a, et qu’il y aura d’hommes et de femmes sur terre (et sur d’autres planètes
d’ailleurs…)


 


Fort de ce constat, nous savons que ;


Quelque soit la croyance, elle a une chance sur des milliards d’être la bonne.


 


C'est-à-dire que grosso-modo, tout le monde se fout le doigt dans l’œil !



La religion, c’est … un pas plus loin que croire.


Tout en sachant qu’on se trompe, on décide de se gourer en groupe.


On cherche deux ou trois gars, on leur explique que le monde a été créé par Raelle, on invente deux trois rites, on
écrit quelques psaumes, et on est partis.


 


Enfin ça, c’est pour les religions qui ont du succès.


 


Mais elles ne sont pas toutes dans le cas…


 


Certaines s’organisent en force de vente pour dénicher de nouveaux adeptes.


Les religions ne dérogent pas aux règles des communautés, elles naissent, se développent et meurent.


Pour mourir sans l’avouer, elles peuvent muter.


Par exemple la religion catholique a ainsi pu faire croire, au gré de ses conciles et chiismes, qu’elle avait deux
mille ans alors qu’elle est ce qu’elle est depuis à peine cent ans.


La doctrine de Mahomet n’a pas connu destin plus glorieux après la mort du prophète…


 


 


Comme le dit Brassens, « à plus de cinq on est qu’une bande de cons ».


 


J’ai un faible pour les hommes pétris de contes de fées.


 


Mais, je hais ces voiles, kipas, crucifix, ou toges de bonze,


Portés dans l’allégresse de la certitude


D’avoir raison, au mépris des autres



Cathos ou musulmans ou juifs ou animistes ou protestants.


Emétiques rengaines...


laurent quadflieg



Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents