Quelques mots à l’attention de Riposte Laïque.

Je pense que des précisions s’imposent à l’attention de Pierre Cassen et de certains de ses amis de « Riposte Laïque » qui font les vierges effarouchées depuis ma prise de position contre certains de leurs textes nauséabonds.

Inutile de tourner autour du pot et d’essayer de couper un cheveu en quatre. Si cela doit vous rassurer (ou pas), mes convictions laïques et républicaines restent intactes. Mes engagements contre l’extrémisme musulman et contre tous les extrémismes (religieux ou pas) demeurent fidèles à la ligne qui a toujours été la mienne. Et je le dis avec un brin d’ironie, on ne devient pas un adepte de la pensée salafiste parce qu’on critique « Riposte Laïque » sinon il y aurait beaucoup plus d’islamistes en France tant ce site dégoûte de plus en plus de républicains et de féministes. Épargnez-moi donc vos cries d’orfraies et vos supplications laïques, je ne me suis trouvé encore une vocation de religieux intégriste. 

Je suis sincèrement désolé pour vous, mais une critique, même virulente, contre « Riposte Laïque » ne vaut pas à son auteur une excommunication de la « communauté des défenseurs de la laïcité » car détrompez-vous, vous n’êtes ni les Papes de la laïcité ni un modèle en la matière. Vous ne détenez ni vous ni personne le monopole de la défense de la laïcité. Il aurait été préférable, au lieu de choisir l’aveuglement, de vous adonner, avec humilité, à une autocritique de l’article raciste que vous avez publié sous la signature de Lucette Jeanpierre (c’est bien toi Pierre ou je me trompe ?) et qui n’était pas autre chose qu’un texte qu’aurait signé avec les dix doigts, les deux mains et les dix orteils un lepéniste historique.

Pourquoi affirmé-je une telle chose ? Appréciez vous-même, ce que vous écrivez pour les uns et ce que vous cautionnez pour les autres : « je trouve dramatique pour le voisinage qui n’est pas musulman de devoir subir, la nuit, pendant un mois, la vie nocturne souvent bruyante de voisins qui se rattrapent des frustrations quotidiennes ».

Ainsi, si je comprends bien, tous les musulmans qui pratiquent le Ramadan font vivre à leur voisinage une situation « dramatique » ? Cela ne veut-il pas dire autre chose que les musulmans, tous les musulmans qui respectent le jeûne, manqueraient de civisme ? Qu'est-ce qui permet d’apporter un tel jugement globalisant ainsi, tous ceux qui pratiquent le Ramadan, les stigmatisant pour les traiter d’êtres inciviques ? Avez-vous un, cinq, cent, mille, dix mille témoignages ? Quand bien même, cela vous autoriserait-il, pour autant, d’avancer une sentence aussi peu subtile et si peu crédible ? Quand on part d’une supposition pour construire un raisonnement orienté, c’est tout simplement dans un but d’ostraciser une catégorie de personnes. Et pour vous, cela n’est pas raciste ?

Vous prétendez que je m’insurge contre la critique de la religion. Que Nenni ! Il est faux et malhonnête d’affirmer une telle chose puisque je suis de ceux qui se battent pour que les dogmes, les religions, les croyances pour que tous les Dieux et tous les Saints et avec eux tous les Bouddhas soient critiqués. Alors de grâce, ne cherchez pas à détourner le sujet de la discorde et de noyez le poisson dans l’eau. J’ai remarqué que dans toutes les réponses que vous avez sollicitées, personne n’a daigné apporter une clarification à propos du texte – et surtout des passages – que je dénonce. Vous vous dérobez en essayant de salir les gens ou de jeter désormais le doute sur leurs convictions républicaines. Quel courage ! Vous agissez exactement comme tous les extrémistes : vous avez la diabolisation facile. Normal, quand on vient de l’extrême gauche, on garde certaines habitudes. J’ai vu les réactions de certains de vos défenseurs. C’est presque si on me transformait en un affreux islamiste. Comme vous n’êtes pas à une contradiction près, je peux devenir chez vous « un allié des islamistes », un « journaliste controversé », et ce, après avoir été le « journaliste courageux » et le « musulman éclairé ». Je connais ce type de pensées staliniennes.

Mais pensez-vous vraiment que cela me touche ? Pas du tout ! Vous me confortez dans mes choix et dans mes convictions et vous voir utiliser aujourd’hui, pour m’attaquer, les mêmes arguments (au demeurant très fragiles) que ceux usités par l’extrême droite, les dieudonnistes et les islamistes ou quelques délinquants sur lesquels j’ai enquêté, ne me surprend guère. Vous exactement à l’image que beaucoup se font de vous !

Je suis « controversé » oui ! Parce que contrairement aux sectaires que vous êtes, et je parle ici de Pierre Cassen, je ne cherche pas à faire l’unanimité, je veux être cohérent et fidèle à mes principes. Et parmi ceux-là, il y a les principes antiracistes auxquels je ne dérogerai jamais.

Dans cet article, je le répète, vous n’avez pas critiqué le Ramadan. Une telle chose m’importe peu, voire pas du tout et n’aurait suscité de ma part aucune, je dis bien aucune réaction. Dans ce texte, dis-je, vous diffamez, non pas le culte, mais tous ceux qui pratiquent ce culte en particulier et je trouve malheureux de constater votre incapacité à saisir cette subtilité.

L’autre passage clairement raciste : « Je serai curieuse d’avoir des statistiques sur le nombre de musulmans qui vont aux urgences, ou qui doivent se voir prodigués des soins, dans cette période… J’aimerais d’autre part de connaître les conséquences de la pratique du ramadan pour la Sécurité sociale, les mutuelles et les assurances ». La curiosité est une belle chose lorsqu’elle tend à nourrir l’information et devient un vilain défaut quand elle sous entend des idées puantes. Soyez curieux et allez voir les urgences et rapportez-nous des preuves de ce que vous voulez dire. Que voulez-vous affirmer par une telle phrase ? Que tous ceux qui pratiquent le Ramadan seraient des êtres suicidaires ? Vous êtes libres de le penser même si vous n’avez aucun argument. Parce que vous ignorez peut-être – ou faites-vous semblant d’ignorer – que le Ramadan est interdit aux personnes fragiles, aux femmes enceintes, aux mères qui allaitent, aux enfants, aux personnes âgées et toute personne malade ou étant dans l’incapacité physique ou psychique de le pratiquer. Vous voulez donc, par ignorance avérée ou feinte, faire croire en somme que ces barbares qui respectent leur culte ne sont même pas capables de prendre soin de leur santé. Naturellement votre paternalisme qui n’a d’égal que ces vieux tics qui souhaitent faire bégayer l’histoire de cette partie de la France, si prompte à donner des leçons, vous empêche de raisonner avec lucidité. Mais en réalité – et vous le dites clairement dans cet article raciste – ce qui vous préoccupe le plus, ce sont les prétendues « conséquences de la pratique du ramadan pour la Sécurité sociale, les mutuelles et les assurances ». Et là, évidemment, vous tombez volontairement ou pas, dans le fameux discours frontiste qui laisse dire, à travers des clichés, que les Arabes, aujourd’hui les musulmans pratiquants le Ramadan, ne rapportent rien ou si peu à la société et profitent d’elle. Là aussi, je vous invite à faire un travail d’investigation et allez demander à la Sécurité Sociale ce que lui coûtent ces musulmans qui pratiquent un pilier de leur religion.

Voyez-vous, là non plus, il ne s’agit pas de la critique d’une pratique religieuse mais d’une volonté manifeste de jeter le doute sur des croyants. Et cela, peut-être l’ignorez-vous, ce n’est pas autre chose qu’un discours raciste dissimulé derrière le « combat en faveur de la laïcité ». Je ne citerai pas ce fameux « courrier des lecteurs », souvent rédigés par des beaufs de retour du camping, et certaines de ses dérives que vous vous refusez de condamner. Certains de vos supporteurs devraient à mon sens revoir leurs « positions républicaines » et au lieu de se réclamer du général de Gaulle, ils gagneraient à avouer leur filiation idéologique avec le Maréchal Pétain.

 « Le masque est tombé », m’écrira l’un d’eux. Quel masque ? Pourquoi pensiez-vous que j’étais opposé à tous les musulmans ? N’ai-je pas toujours clamé publiquement que j’étais un croyant, mais fervent défenseur de la laïcité ? N’ai-je pas de tout temps affirmé que mon combat était contre les extrémistes qui instrumentalisent l’islam ? M’avez-vous entendu dire un jour que j’étais en croisade contre l’islam et les musulmans ? Que pensiez-vous ? Que j’allasse cautionner tous les dérapages, tous les propos, toutes les aventures, y compris les plus douteuses ? Ne saviez-vous pas que j’ai toujours été contre le racisme et l’antisémitisme ?

Alors oui, naturellement aujourd’hui vous pouvez me mettre dans le même sac que ces musulmans que vous honnissez tant. Parce qu’en réalité, votre combat n’est pas contre les intégristes, mais contre tous les croyants qui se reconnaissent encore dans la religion musulmane. Vous voulez vous construire votre « musulman modèle » selon une image que vous vous êtes créée. Pour vous, le « musulman modéré », et d’ailleurs vous l’écrivez, n’existe pas. Il n’existe que lorsqu’il délaisse l’islam et qu’il fait allégeance à votre discours de petits excités.

Je suis pour la liberté de conscience : un droit républicain, dois-je le rappeler. Et je suis aussi pour que les gens puissent vivre sereinement leur spiritualité, en conformité avec les lois de ce pays et les valeurs universelles, mais sans qu’ils aient à subir les critiques inquisitrices, y compris celles des laïcs. Autant la défense de la laïcité est un combat que je mènerai sans concessions contre ceux qui la mettraient en péril, autant je défendrai les croyants, tous les croyants, contre les excès fous et irresponsables de certains et vous en faites partie. Une République une et indivisible, généreuse et soucieuse de la notion du vivre ensemble doit barrer la route à des discours qui suscitent la haine et le rejet d’où qu’ils viennent.   

Une dernière chose tout de même parce qu’il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ni pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il n’y a de pas de haine chez moi et aucun ressentiment, il y a une nécessaire fermeté et une clarification incontournable pour un antiraciste. Alors, au cas où vous auriez de la buée devant votre ordinateur, relisez bien la position que je défends : Critiquez comme bon vous semble la religion musulmane, Mahomet, le Ramadan, l’Aïd, le « mouton dans la baignoire » ou à l’extérieur de celle-ci, le Pèlerinage à La Mecque, les mosquées, la djellaba, et tout ce qui vous passe par la tête et je dénoncerai tous ceux qui se mettraient sur votre chemin. Par contre, à chaque fois que je vous surprendrai cherchant à susciter la haine, la stigmatisation, le rejet des croyants en raison de leurs pratiques religieuses, non contraires aux valeurs laïques et républicaines, vous me trouverez sur votre chemin. Si vous reconnaissez publiquement cette différence qui, je le rappelle, est marquée sur le marbre par les lois républicaines, on fera une sorte de divorce amiable et comme la laïcité ne m’appartient pas plus qu’à vous, chacun emportera avec lui sa vision de la laïcité et on fera en sorte d’éviter respectueusement de se croiser ou de se saluer.

Comments

[Aphrodite]

J'aime bcp les dessins ainsi que les textes trés engagés! les dessins sont de vous?

[marco]

C'est tout bonnement afligeant les propos de madame christine tasin, cette femme n'est pas très intelligente, je ne veux pas l'insulter elle a le mérite d'essayer de changer les choses pour le
mieux vivre de la communauté...mais son raisonement est tellement simpliste, elle fait tellement d'amalgame....ça me dégoute de voir des gens comme ça , je ne leur en veux pas, c'est juste que leur
notriété grandit parce qu'il y a en france un auditoire génétiquement compatible avec leur inéptie et eux croient que c'est parce qu'ils croient qu'ils  sont les chevaliers de la laïcité.

[VINCENT]

Ce titre de RIPOSTE LAIQUE était une profession de foi, ou plutôt d'absence de foi qui m'était sympathique et réciproquement RIPOSTE LAIQUE avait parfois jugés bons et daigné publier mes courriels. Mais je suis de moins en moins d'accord avec ses prises de position et surtout ses attaques personnelles contre ceux qui conçoivent la laïcité autrement qu'eux et à qui je ne donne pas tort. Ils m'ont quand même publié, en le critiquant, un courriel dans lequel je prenais contre eux le parti d'Henri Pena Ruiz qu'ils avaient attaqué avant vous. Je ne compte plus les voir s'amender et, les voyant récidiver à votre égard, je viens vous apporter mon soutien.

[Question]

Bonjour Monsieur Sifaoui.Merci de votre réponse et de la rapidité de celle -ci.Si j'ai bien comprit, il s'agit de modifier cet islam; un peu comme la bible avec le second testament ? Cette idée vous honore et je pense en vu de l'histoire de la bible qu'elle est acceptable d'un point de vue théologique et humanisant.La difficulté de cette réalisation va certainement résider dans le fait que cette volonté de réformes est succité par des êtres humains et non par un prophète comme jésus; mais sa démarche n'en est que plus louable d'autant plus si elle sert à la pacification et l'union entre les peuples.J'applaudis votre courage et votre persévérance, car je pense que vous faite partie des pionniers de gens de bonne volonté, qui n'ont pas peur de dénoncer les incohérences d'un islam prônant collatéralement la guerre et la paix.C'est une réflexion qui à due être très longue, introspective et  détachée qui vous a amené à cette décision.Je vous ai vu récement répondre a Malek Chebel conçernant vos visions différentes des réformes de l'islam.Je vous ai trouvé très perspicace et pertinent.Je terminerai par ceci : Quelque soit la religion, regardons ce qui nous rapproche et rejettons ce qui nous divise.Mais peut être est ce un peu naïf de ma part.Merci Monsieur Mohamed Sifaoui. 

[Question]

BonjourJe suis peut être pas dans le bon sujet, mais j'ai pas trouvé où vous contacter personnellement sur le site.Voila la question que je me pose : On entend souvent en ce moment parler de réformes de l'islam.Si j'ai bien comprit c'est en changer les fondements (où juste la mannière de le véhiculer ?).Parce que si c'est pour changer les fondements, pourquoi ne pas carrément pas changer de religion, si celle-ci ne vous convient pas ?Beaucoup d'entre nous se posent cette question.Si ce n'est qu'une question de vecteur, alors oubliez ma question.Merci de votre rèponse.P.s: aucunes provocations voulues dans cette question.

[mohamed sifaoui]

Tout dépend ce que vous appelez fondements. En ce qui me concerne, j'appelle à une relecture et à une réinterprétation des textes selon le contexte dans lequel nous vivons aujourd'hui. Cela ne
concerne pas les cinq piliers de l'islam par exemple mais des questions plus sociétales et politiques sur le djihad, la polygamie, le sort réservé aux femmes, aux minorités, bref une relecture qui
permette à un musulman de continuer d'être musulman sans tomber sans le sectarisme salafiste ou dans la violence djihadiste ou encore dans l'archaïsme qu'on constate aujourd'hui.
Je pense que l'islam peut vivre avec son temps, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

[Guy Valayé]

Monsieur SifaouiMerci pour votre "mise au point".Je ne peux qu'être totalement d'accord avec cet écrit.En effet il ne faut pas confondre les vrais laïques respectueux de l'autre et les "laïcards" de fait des intégristes aussi pernicieux que ceux qu'ils prétendent combatre.Leurs dérives ne peuvent qu'être logiquement racistes, la preuveMerci encoreG.V.

[louisa]

Personnellement, je me demandais: est-ce qu'on s'amuser à enfoncer un énorme couteau dans la plaie chez "Riposte Laïque"? Est-ce qu'on va "sponsoriser" la guerre contre l'Islam ou l'Arabie Saoudite chez "Riposte laïque"? Trouvez-vous cela normal qu'on critique le Ramadhan dans les millieux associatifs et "intellectuels" en 2009... comme si de rien n'était en Afghanistan et en Irak après le cyclone de  l'Administration BUSH?!

[Harrye]

A l'attention de nourdine(message precedent):si tu affirmes que Mr Sifaoui mene un combat contre ses propres freres,c'est que tu n'as pas vraiment compris son combat.Premierement,Mr Sifaoui n'a jamais,au grand jamais,declaré representer qui que ce soit ,si ce n'est lui meme.Dans un second temps,Mr Sifaoui,en mettant à jour le double discours de Mr Ramadan,il denonce la manipulation d'un islam politisé dans des buts qui portent prejudice a l'islam.Je trouves,bien au contraire,que la demarche de Mr Sifaoui,va bien plus dans le sens d'un islam eclairé,tolerant,qui va a l'encontre de la pensée de Mr Ramadan qui,oublie quand ca l'avantage que nous sommes dans un pays laic.J'encourage fortement Mr Sifaoui a continuer son combat democratique pour la liberté de tout un chacun.

[Catherine LEFEVRE]

Monsieur,Puis-je me permettre de vous remercier pour ces deux textes adressés à R.L. ? Vous exprimez exactement ce que j'éprouve à l'égard de cette publication, et je sais que je ne suis pas la seule ."Nauséabond" est bien le terme approprié pour nombre des articles , et la quasi totalité est dirigée contre les Musulmans dans leur ensemble. Je suis personnellement athée mais , comme vous l'écrivez avec tant de justesse, toutes les croyances ont le droit d'exister ,à condition de rester dans le domaine privé, seuls les extrémismes sont à combattre, et bien sûr avec la plus grande fermeté.

[nordine]

as salam aleycoum je suis dans le regret de t'annoncer que tu mene un combat contre tes propres freres toi qui te dit etre un musulman confirmé . Tu ne me represente en aucun cas lorsque je vois l'article sur tariq ramadan que tu ecrit dans un journal europeen j'ai honte de ce que tu veut faire croire de notre communauté et de notre religion .Tu ne fais qu'entretenir les fantasmes de la socièté europeenne sur la religions musulmanes. j'espere que ce commentaire te feras reflechir .cordialement salam aleycoum