Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Blog de Mohamed  Sifaoui

Blog de Mohamed Sifaoui

- Des opinions qui refusent la compromission -


Pourquoi Israël ne doit jamais négocier avec le Hamas.

Publié par mohamed sifaoui sur 16 Février 2009, 21:10pm

Catégories : #mohamed-sifaoui

Des voix s'élèvent aux quatre coins du monde pour appeler les autorités israéliennes à rechercher, après la formation du nouveau cabinet, une solution négociée avec le Hamas. Une telle « demande » aurait été normale si l'adversaire était autre que cette organisation terroriste, ce mouvement intégriste ayant fait main basse sur Gaza. Je le dis ex abrupto : l'une des erreurs que pourrait faire tout gouvernement israélien serait de s'asseoir autour d'une table avec les dirigeants du Hamas.

Cette affirmation, je le précise, n'est ni la marque d'un jusqu'au-boutisme idiot ni le résultat d'une posture extrémiste et guerrière et je tiens à apporter l'argumentation la plus claire possible pour démontrer qu'une négociation avec les groupes islamistes palestiniens serait catastrophique non pas pour Israël seulement, mais pour nous tous. Ce serait dramatique pour tous ceux qui savent que l'islamisme, comme idéologie et en tant que projet politique, est désastreux pour les sociétés et un danger pour l'avenir de l'humanité, pour l'équilibre des relations internationales et pour la stabilité du monde.

Le Hamas, ne l'oublions pas, obéit à une pensée qui ne reconnaitra jamais - en tout cas jamais avec sincérité - la légitimité du peuple juif à disposer d'un État dans lequel ce même peuple pourra être majoritaire. Cette pensée, dans ses aspects les plus extrémistes, ne voit le « Juif » que dans un statut d'infériorité et d'humiliation. De plus, si la charte de la milice palestinienne appelle, on ne peut plus clairement, à la destruction d'Israël, la doctrine qui a inspiré cette fameuse charte est, nihiliste, à plus d'un titre, et diabolise toute « différence », y compris quand celle-ci s'exprime à l'intérieur même d'une société musulmane.

Nous tous, musulmans, juifs ou chrétiens ; athées ou agnostiques ; hommes ou femmes de bonne volonté, devons comprendre définitivement que nous sommes face à des organisations extrémistes et terroristes qui portent en elles un projet fasciste. Ce qualificatif n'est ni abusif ni excessif. Si en dehors de toute passion, de toute crispation et de toute subjectivité, l'on s'arrêtait un moment sur les caractéristiques de l'idéologie islamiste, celle-là même qui nourrit les fanatiques de Gaza, on se rendrait compte aisément que celle-ci n'a absolument rien à envier au nazisme et que, les différences entre elle et la pensée hitlérienne sont tellement minces qu'il faudrait un microscope pour les observer.

Si nous arrivons à nous mettre d'accord sur le caractère fasciste du Hamas - et des autres organisations abreuvées par l'islamisme -, nous pourrions convenir, dès lors, que jamais à travers l'Histoire un conflit opposant le monde libre au fascisme ne s'est terminé autour d'une table de négociations. Les fascismes, hormis lorsqu'ils sont considérablement affaiblis politiquement et militairement, ne sont pas prêts à la discussion puisqu'ils basent généralement toutes leurs théories sur la négation de l'autre, sur sa soumission voire sur son anéantissement. Et c'est le cas, des idéologues du Hamas qui considère l'Autre, le Juif, l'Israélien, le sioniste, et ce quand bien même serait-il plus puissant, comme un être inférieur, étant donné qu'il subirait, un jour, la « colère divine », et donc ils pensent cet « Autre » comme une entité non respectable, négligeable à l'égard de laquelle aucun engagement ne devra être tenu. Aussi, même si le Hamas engage-t-il avec Israël une discussion via l'Égypte, il ne faudra voir là qu'une ruse, un stratagème visant à gagner du temps, à se remettre d'aplomb. L'idéologie islamiste préconise d'ailleurs de « signer une trêve avec l'ennemi lorsque la victoire n'est pas immédiatement possible ». Elle enseigne aussi que la trêve doit permettre de préparer une nouvelle bataille.

Par conséquent, il n'est pas choquant de dire que, de toute manière, cette guerre contre cet extrémisme ne saura être close par une négociation, mais elle connaîtra son épilogue par un vainqueur et un vaincu. Ce fut le cas par le passé devant d'autres fascismes et ce sera aussi le cas, à l'avenir, avec ce fascisme là.

Le côté mythique et mystique, les aspects irrationnels qui caractérisent les mouvements salafistes et l'amalgame savamment entretenu par ces mêmes extrémistes entre ce qui a trait à la spiritualité et ce qui a un lien avec le politique sont aussi des éléments qui singularisent les courants extrémistes auxquels nous faisons face. Ces éléments leur confèrent, par ailleurs, une complexité qui rend la compréhension, surtout celle du non-initié, encore plus ardue. Parce qu'outre le fait qu'elle instrumentalise la religion, la mouvance islamiste maîtrise également l'utilisation et la manipulation des techniques modernes et classiques de la politique et ses animateurs savent jouer des différents instruments qui existent et se jouer notamment des médias et des Organisations de défense des droits de l'Homme.

Aussi, la première raison qui me pousse à rejeter ipso facto toute discussion avec le Hamas est alimentée par le fait qu'on ne peut pas discuter, négocier et traiter sur une base sérieuse et dans un cadre de confiance minimum avec un mouvement fasciste quel qu'il soit. Mais par ailleurs, il faudra certainement se surpasser et adopter le mode de pensée de ces mouvements extrémistes pour mieux les cerner. Nous serons incapables d'assimiler leurs visées avec une grille de lecture rationnelle, moderne reposant sur les valeurs universelles et celles de la civilisation occidentale.

Mais ce n'est pas là, l'unique argument. L'autre est d'ordre purement stratégique. Il est important de garder à l'esprit - et c'est ainsi que le Hamas doit être apprécié - que le parti dirigé aujourd'hui par Ismaël Haniyeh et Khaled Machaal s'inscrit dans une stratégie globale alimentée par un fanatisme religieux véhiculé à la fois par des idéologues, tels Aymen Al-Zawahiri, des organisations terroristes comme Al-Qaïda ou des États comme l'Iran. Et même si des divergences inter-islamistes peuvent miner les relations entre sunnites et chiites et même si Al-Qaïda et ses leaders ne portent pas dans leur cœur l'Iran et ses mollahs, il n'en demeure pas moins que tous sont d'accord sur l'essentiel : la destruction d'Israël. Objectif devenu stratégique pour l'ensemble des mouvements islamistes.

Israël est, en effet, le sujet qui met tous les islamistes d'accord. Qu'ils soient sunnites ou chiites, qu'ils soient salafistes djihadistes ou issus de la pensée dite « réformiste » des Frères musulmans, qu'ils soient pragmatiques ou excités, ils ont tous un seul dénominateur commun : Israël doit disparaître. Et il est inutile de se bercer d'illusions, ils ne renonceront jamais à ce « macabre projet » tant celui-ci est profondément ancré dans l'idéologie qui les caractérise. C'est dire, si un islamiste rejette sincèrement l'idée de la «  destruction d'Israël », c'est qu'il n'est plus un islamiste. Et ce ne sera pas le cas du Hamas.

Tout ceci pour rappeler que toute victoire, aussi minime soit-elle, remportée par le Hamas, sera une victoire pour tous les groupes islamistes. Mais au-delà, si les islamistes palestiniens obtiennent des concessions de la part d'Israël, cela amènera les fanatiques à montrer que leur discours haineux, que leur idéologie fasciste et que leurs actions terroristes sont les seuls qui permettent l'obtention de résultats concrets et par conséquent, la moindre concession accordée à ces islamistes ne manquera pas de légitimer l'ensemble de leur entreprise et tout leur mouvement. Observons deux cas similaires et récents qui ont été comptabilisés, comme des « victoires », par deux milices islamistes, l'une sunnite, l'autre chiite.

Première séquence : retrait unilatéral d'Israël du Liban Sud. Le Hezbollah travestit la réalité, présente ce retrait comme une défaite des Israéliens, continue sa guerre d'usure, kidnappe des soldats, provoque la guerre de 2006 et gagne en popularité et en légitimité.

Deuxième séquence : retrait unilatéral d'Israël de la bande de Gaza. Le Hamas travestit, là aussi, la réalité, annonce sa victoire, affirme qu'il continuera sa guerre d'usure, kidnappe le soldat Guilat Shalit, provoque la guerre de 2008 et gagne en popularité et en légitimité.       

Dans les deux cas de figure, Israël a cru naïvement qu'il pourrait calmer les visées guerrières de ces deux organisations terroristes et dans les deux cas, Israël a compris l'ampleur de son erreur et l'hostilité du Hezbollah comme celle du Hamas ne s'arrêtera pas. Et dans les deux cas, les organisations terroristes ont gagné la bataille de l'image et la guerre médiatique non sans créer autour d'eux des mouvements de solidarité, parfois des plus inattendus, tant auprès des opinions publiques que de certains États.

Tout ceci a lieu au moment où le gouvernement israélien ne semble pas prêt à faire les nécessaires concessions à la partie qui a choisi la voie du dialogue et des discussions comme démarche exclusive pour la résolution du conflit. Je parle évidemment de l'Autorité palestinienne. Alors que des voix s'élèvent pour appeler à une négociation avec les extrémistes, ces mêmes voix devraient exiger, de la part des responsables israéliens, une plus grande souplesse et une quête de résultats concrets dans les pourparlers avec Mahmoud Abbas. Parce qu'il est important, vital de combattre les islamistes du Hamas tout en permettant aux laïques du Fatah de réaliser des dividendes politiques qui seront brandis tels des trophées devant une population palestinienne de plus en plus, légitimement, impatiente et cibler par le chant des sirènes intégristes.

Le dernier argument que je citerai ici est d'ordre moral. Il serait désastreux, terrible, suicidaire et totalement irresponsable de la part des Israéliens s'ils provoquent une situation qui montrera une image où le « modéré », le civilisé, celui qui s'inscrit dans la légalité n'obtenant rien, cependant qu'une négociation avec l'extrémiste, le barbare, celui qui estime qu'il est légitime d'assassiner volontairement des centaines d'innocents pour terroriser l'adversaire, concrétisant des résultats. Une telle image si elle venait à se produire tuerait définitivement la voix de la raison dans le monde arabo-musulman et permettrait à des mouvements fascistes, incarnés dans ce cas par le Hamas, de gagner en respectabilité et en légitimité.

Si Israël négocie avec ces terroristes, il anéantira toutes les bonnes volontés qui existent, ici et là, et affaiblira, par ailleurs, tous ceux qui pensent que la guerre contre l'idéologie islamiste et le terrorisme qui la caractérise, constitue une lutte pour l'humanisme et la fraternité.

Si ces trois arguments ne sont pas suffisants, je suis prêt à en livrer d'autres. Mais l'essentiel, je le crois, c'est d'expliquer aux opinions publiques qu'une négociation avec le Hamas si elle ne conduira jamais à une paix globale et durable, elle donnera plus de vitalité et de légitimité à des mouvements extrémistes qui considèrent Israël comme une étape incontournable dans un projet visant à instaurer le fanatisme comme le diktat qui devra dominer le monde. Négocier avec le Hamas ne ramènera pas la paix. Jamais ! Mais provoquera certainement plus de guerres en Israël et ailleurs.

Commenter cet article

claudie 01/04/2009 02:28

Je voulais simplement dire avoir vu,ce jour, l'exposition organisée par une grande école d'architecture pour les CENT ANS de TEL AVIV. Certains de ces architectes sont nés en Israel début 1900. Les architectures classées datent de 1920/30 donc bien avant  1948.

bilal 30/03/2009 20:22

n oubliez pas on ne peux plus rien enlever a quelqu un qui n a plus rien....voila pourkoi le hamas se bat....pour recuperer tout ce k on a volé au palestinien...

bilal 30/03/2009 20:05

bjr mr sifaoui....il n y a pas d islam laique mais un seul et unique

mohamed sifaoui 30/03/2009 21:10


lequel ? Celui qui prône l'intolérance et instrumentalise la religion à des fins politiques et idéologiques ?


Muslim 13/03/2009 22:50

Mr. Sifaoui,vous croyez que le HAMAS,cours derrière IS...veuillez m'excuser je ne peux pas prononcer ce mot Israel .je préfère utiliser colons sionistes.

F.Z. 12/03/2009 22:07

Pardon sir , j'ignorais qu'il était tellement respectueux de désigner les Compagnons par " abou machin". C'est probablement votre manière de saluer leur mémoire.

mohamed sifaoui 13/03/2009 10:13


Pourquoi il y a un compagnon qui s'appelle Abou machin ?


MC 12/03/2009 21:58

Bonsoir,Je crois que vous n'avez pas conscience de ce que vous dites ou que vous ne vivez pas sur la planète terre. Je vous signale que les Palestiniens ont élu le HAMAS démocratiquement, et cétait un vote sanction contre le fatah qui n'a même pas récupéré 1m2 de leurs territoires volées. Car je vous rappelle monsieur que ce sont des territoires occupées (si vous ne connaissez pas la définition cherchez dans le dictionnaire ou dans votre memoire) mais je ne crois pas que cela vous touche car on doute que vous soyez un vrai algérien. Les palestiniens ont le droit à un etat, un hymne national, de vivre en paix, une armée palestinienne et un gouvernement palestinien comme tout le monde.P.S : Le hamas a proposé un dialogue juste avant les massacres de GAZA.

mohamed sifaoui 13/03/2009 10:12


Oui ils ont demandé le dialogie, ils ont pris les roquettes comme stylo, les ceintures explosives comme carnets et la négation de l'autre comme discours. Heureusement que les militants du fatah ne
pensent pas comme vous mais vous devez certainement être plus palestinien qu'eux


F.Z. 11/03/2009 23:39

Je constate que vous répondez qu' à une seule question.
Libre à vous de réduire la Tradition Prophétique à de la bêtise, libre à vous d'être irrespectueux à l'égard des Compagnons du Prophète Mouhamad. Le respect des personnes ne fait visiblement pas pas partie de la charte de votre blog. Si vous êtes capable de jeter le discrédit sur les Compagnons, chose qu'aucun savant ne peut se permettre aujourd'hui, c'est que vous êtes sans doute le réformateur de ce siècle.

mohamed sifaoui 12/03/2009 07:50


Dès qu'on essaye de discuter quelque chose on devient "irrespectueux", c'est incroyable tout de même de faire preuve de tant de crispations


Amine 11/03/2009 12:02

Je vous conseille Monsieur Sifaoui de lire la méthodologie, qu’on appliqué El BOUKHARI et MOUSLIM pour nous rapporter, ce que le Prophète (saws)a réellement dit.Si vous êtes objectif, vous constaterez comme de nombreux observateur(y compris non croyant) l'on fait avant vous, que leur méthode était scientifique et que sur les milliers de hadits seul des centaines ont été déclaré sahih(vrais).Si on suit votre raisonnement quand vous dites que l'on doit apporter la preuve indiscutable des dires du prophètes et que la chaine de transmissions était une bêtise, alors dans ce cas la il faudra remettre en question aussi toute l'histoire de l'humanité, et demander qu'on nous ramène la preuve indiscutable que Néron a bien brulé Rome, que jeanne d'arc a existé, que Napoléon a bien prononcé son

mohamed sifaoui 11/03/2009 12:13


J'ai tout lu ne vous inquiétez pas. Raison pour laquelle j'ai de sérieux doutes sur un nombre incalculable de hadith, notamment ceux rapportés par Abou Khourayra. Ce type s'est converti à l'islam
moins de trois ans avant la mort du Prophète et aurait recensé à lui seul autour de 5500 hadiths, soit une moyenne qui tourne autour de cinq hadiths par jour. Quelle prouesse, il devait avoir un
iphone pour tout enregistrer et il devait certainement vivre avec le Prophète. 
Outre le fait que ce type a mangé à tous les rateliers, a été désavoué par Omar pour détournement de fonds, clientélisé par les omeyyades pour des considérations politiques etc., il n'était à son
époque qu'un simplet qui se baladait avec un chaton entre les mains.
La chaîne de transmission n'a pas été suffisament appréciée avec un regard critique. Entre Al-Boukhari et Muslim, il y a plus de quarante milles hadith en 20 ans de révélation. Je pense sincèrement
que la place de la moitié est à la poubelle. Entre ce qui a été inventé, déformé et tordu y a pas mal à jeter.
Voyez-vous il n'y a rien à voir avec les travaux d'historiens largement recoupés, vérifiés, critiqués, disputés etc.
Cordialement


F.Z. 11/03/2009 00:02

Mr Sifaoui,
Dans votre réponse au commentaire n°15, vous reprenez un extrait de la charte du Hamas, extrait que vous qualifiez de fascisme. Il se trouve que cet extrait n'est pas une production du Hamas mais une parole du Prophète Mouhamad ( saws). Le Prophète Mouhamad était-il fasciste ?
Vous semblez condamner la résistance palestinienne parce qu'elle puisse sa force dans la religion, dans l'islam. Est-ce que vous condamnez aussi Omar Moktar, L'Emir Abd El-kader ou l'Emir El Khattabi  ? ? D'autres résistants qui ont puisé la force de résister aux colons dans l'islam, peut-être même davantage que la résistance palestinienne !
Le Hamas ne reconnaît pas israël, exact mais quel israël le Hamas doit-il reconnaître ? dans ses frontières de 48, 67, 93, 2000, 2009,...  ? Avec/sans le mur et les colonies ?
Le Hamas a fait remarquer à plusieurs reprises qu'il est pour le retour aux frontières de 67, c'est à dire qu'il est pour la solution à deux États. Est-ce Kadima d'Ariel Sharon et le Likoud reconnaissent-ils la Palestine dans leurs chartes respectives ?

mohamed sifaoui 11/03/2009 00:26


Oui ces paroles tout comme cette charte sont fascistes.
Les savants qui vous servent de référence ainsi font dire au Prophète beaucoup de choses. Apportez moi la preuve indiscutable qui prouve qu'il a bien dit ça hormis les bêtises qui consiste à dire :
"selon abou machin, un tel a dit que son cousin lui a répété que le voisin a entendu son petit frère dire que le prophète a dit..." Et après on rediscutera.


siyyou 07/03/2009 16:30

je pense que si on veut parvenir a un reglement de ce conflit Hamas ne dois pas etre ecarté des pour parlé, cette oranisation defont les interêts de son peuple a commis peu etre des actes condanables mais ne donne pas le droit de lui fermer la porte aux descutions pour la paix, je pense aussi que les parti politique israelien et quelque prisident utilise Hamas a tor et a travers, c est une organisation qui a besoin de se separer de ces derigents, leurs revondication n ont pas changé depuis les années soixente et la realité sur le terrain ne leur permet plus de faire ces revondications,  Hamas  fait les  bonnes affaires d israel, "on ne peu plus discuté avec, justifie le colonnialisme et les crimes d israel", Hamas fait parti des plans d israel, je dirai même qu il es proteger par israel, pour ceux qui pensent que le Hamas veut exterminer les juifs, je dis qu ils  n ont rien compris. c est un probleme des terre et non de religion je rappel que les juifs ont toujours vecu en palestine sans être victime des musulmans, verité historique

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents